Владимир Егоров. Проблемы, волнующие всех. Рецензия на сборник «Четверть века после СССР: люди, общество, реформы»

Рекомендуемая ссылка на статью:

Книга П. Дуткевича, Р. Саквы, В.И. Куликова[1] посвящена исследованию одного из сложнейших периодов российской истории: распад СССР, тектонические сдвиги в государстве и обществе, строительство России в новых историко-географических границах, на новых экономических, политических, культурных основаниях.

Следует отметить, что если проблемы, стоявшие и стоящие перед органами государственного управления при проведении реформ, достаточно широко освещены как в российской, так и в западной литературе, то потребности и стремления людей, гражданского общества изучены не столь обстоятельно. Например, вопросам публичной политики посвящен целый ряд серьезных социологических опросов, научных исследований, тогда как анализу динамики изменений социальной структуры общества, осмыслению трансформаций в общественном мнении посвящено значительно меньше работ.

Книга представляет собой междисциплинарное исследование, связывающее пространство (в ней представлены материалы почти из всех регионов России) и время (анализ последних 25 лет российского опыта) с целью оценки социальных изменений и сопутствующих им жизненных стратегий большинства населения.

Авторов отдельных глав рецензируемого издания объединяет точка зрения о том, что мнение нередко «безмолвствующего большинства» имеет принципиальное значение вне зависимости от того, что о нем думают доминирующие или меняющиеся управленческие элиты. Это происходит хотя бы потому, что оно весьма заинтересованно реагирует на политику государства, в конечном счёте создавая или возможности, или барьеры для проведения того или иного политического курса.

По мнению ряда авторов, в настоящее время в России власть пытается деполитизировать процесс государственного управления, представляя себя как нейтрального верховного арбитра, действующего ради общественного блага. Выделяются значительные ресурсы на поддержание и развитие социального обеспечения, здравоохранения, образования и другие меры поддержки населения, что действительно отвечает его ожиданиям. Вместе с тем ожидания, связанные, например, с повышением эффективности реформ или преодолением коррупции, прежде всего на региональном и муниципальном уровнях, остаются нереализованными. В этом контексте авторы задаются вопросом о том, могла ли более традиционная и развитая конкурентная партийная система достичь тех же целей с меньшими затратами, обеспечив при этом лучшее качество и способность к устойчивому развитию?

Книга информационно насыщена, содержит немало весьма интересных наблюдений и выводов, представляющих несомненный интерес для широкого круга читателей, занимающихся проблемами глубинных политических и социально-экономических трансформаций. К их числу можно отнести:

• вывод, согласно которому «российское общество не является производным от политических процессов, разворачивающихся в «верхах», а представляет собой самостоятельный, порой противоречивый субъект истории, которому присущи адаптивность и изменчивость» (с. 14);
• размышления о причинах возрастающей роли сети неформальных отношений в условиях посткоммунистической трансформации по избранному варианту капиталистического развития и их позитивном влиянии на возможности адаптации населения к жестким последствиям проводившихся, в особенности в 90-х годах минувшего столетия, реформ (с. 69–71);
• чаще всего недооцениваемые данные, характеризующие «мозаику» последствий реформ, например, такие: «пореформенный спад был вызван не столько рыночной либерализацией, сколько ослаблением институтов из-за фактического коллапса государства» или «неотъемлемым атрибутом каждого государства являются как минимум три монополии – на насилие, на сбор налогов и на денежную эмиссию. Все три монополии в 1990-е годы были подорваны» (с. 83, 85);
• введение в научный оборот термина «олигархоемкость ВВП», характеризующего совокупное состояние миллиардеров в процентном соотношении к валовому внутреннему продукту и рассматриваемого в качестве одного из важных объяснений нестабильности социально-экономического развития России (с. 90-91);
• приглашение к анализу потенциала «рентной модели» развития экономики, возможностей «патерналистской модели развития российской экономики, бизнеса и общества» (с. 115–119);
• диагностику принципиальных различий поведения среднего класса в промышленно развитых странах, где он является естественной опорой устойчивого развития общества, и в России, где, не находя достойного приложения своих способностей, он зачастую склонен к эмиграции (с. 122–124);
• при всей противоречивости сдвигов в общественном сознании, нельзя не обратить внимание на вывод социологов о том, что «отношение россиян к демократическим ценностям и институтам… можно охарактеризовать как «благожелательный скептицизм» (с. 190–191);
• выявление тенденций изменения в системе стратификации общества, суть которых описывается триадой от роста «вероятности относительного» благополучия населения с возрастом в советское время – к повышению доходов молодежи по сравнению с людьми старших возрастов в первое десятилетие реформ – до отсутствия влияния возраста (за исключением пенсионеров) на уровень благосостояния в настоящее время. Заслуживает внимания и сформировавшаяся в последнее десятилетие тенденция повышения вероятности роста благосостояния жителей «малой России» в противовес жителям крупных городов (с. 228–229);
• необходимость создания более эффективных инструментов обратной связи управленческих элит с населением; «слишком долго молчавшее большинство обрело голос, политики и эксперты слушают его, но полноценного набора инструментов для понимания, о чем же говорят люди, что стоит за их жалобами, требованиями, ожиданиями, – пока нет» (с. 288–290);
• вывод о приоритете духовных, нравственных и психологических изменений, сопровождавших трансформацию российского общества в постсоветский период. Этот вывод существенно отличается от привычных представлений о доминировании экономических изменений и усиливается сформировавшейся идейной и духовной дифференциацией общества, предопределяющей необходимость проявления уважения к ценностям плюрализма (с. 326–327);
• заключение, согласно которому «нынешнее психологическое состояние общества характеризуется тревогой, усталостью от застоя, запросом на перемены и предощущением кризиса. Образы власти прошлого и настоящего формируются на фоне таких чувств» (с. 318);
• необходимость учитывать формирующееся у большинства россиян в последнее время, в том числе под влиянием «украинских событий», восприятие России как своего рода «осаждённой врагами крепости», что «при условии проведения взвешенной и гибкой государственной политики может быть использовано для консолидации российского общества». Однако справедливо подчёркивается опасность к «самоизоляции от мира», и «искушение объяснить все проблемы России происками врагов» (с. 357–358);
• рекомендации по типологии российских регионов по критериям «уровень экономического развития» и «уровень жизни населения» с учетом географических факторов, урбанизированности и структуры экономики регионов (с. 402–404). Эта типология позволяет, в частности, оценить существование протестного потенциала, но не в формате, ожидаемом оппозицией. Он скорее связан с практическими социальными проблемами, которые возникают или могут возникнуть на региональном или муниципальном уровнях;
• в книге есть и другой сюжет, кроме упомянутого выше, связанный с самоизоляцией: «стратегия самоизоляции» так называемого креативного меньшинства, что «ведёт его не к политическому лидерству, а к постепенному вымиранию внутри социальной резервации» (с. 434).

Обращают на себя внимание перспективные научные и практические рекомендации, содержащиеся в книге. Например, предложен «инструментарий построения стратегической матрицы в системе координат «доходность – справедливость» для оценки и эффективной реализации социального инвестирования (с. 451).

Безусловно, в данной книге содержатся и другие научно обоснованные выводы, тезисы и рекомендации, а её прочтение будет полезно читателям, которым небезразличны проблемы политических и социально-экономических изменений в постсоветской России.

[1] Дуткевич П., Саква Р., Куликов В. Четверть века после СССР: люди, общество, реформы. / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.Ю. Шутова, В.И. Якунина. М.: Издательство Московского университета, 2015. 464 с.